"Деньги как мужская энергия, способная удержать женщину" - так ли это?

02.02.2018
09:33
"Деньги как мужская энергия, способная удержать женщину" - так ли это?
"Этот текст, когда я выложил его на свою страничку в социальной сети Facebook, вызвал достаточно оживлённую дискуссию. Меня обвинили и в «экзальтированном женоненавистничестве», и в комплексах, и в неуверенности в себе, и много в чём ещё..." Консультант в области организационного и личностного развития, психолог, гипнотерапевт Василий Филиппов отвечает на вопросы читателей

Не так давно интересный вопрос поступил из френдленты Facebook.

«Василий, доброй ночи, давно читаю Ваши посты. Интересно было бы услышать Ваше мнение на тему, о которой постоянно говорят мои подруги, и которая только что в виде статьи попалась мне на глаза: «Деньги – это, прежде всего, энергия, которую мужчина даёт женщине. Это не просто бумажки, а это его мужская сила, его способ удержать женщину рядом с собой. Не в плане покупок, а в плане глубоких бессознательных установок, отражающих общую способность быть в близких отношениях.» Иными словами, говорят женщины: вкладывается — значит любит. Но есть мнение, что в некоторых ситуациях — хочет откупиться, и наоборот создать дистанцию. А как считаете Вы? )»

 

Добрый день!

Да, есть такая мифология. Про энергию, удержание и силу. Она есть и, если люди в неё верят, значит для них так и есть. Каждый живёт, как хочет и руководствуется, чем хочет.

Распространяют подобные мифы многочисленные ведущие «женских тренингов», чаще всего далекие от психологии, а главное, от обычной человеческой порядочности. Таким людям важно «продать» семинар, а что говорить, не важно. И чем это обернется для слушателей, тоже не важно.

Обычно подобные словеса соседствуют со словами «ведический», «кармический», «астральный» и т.д., что по задумке должно добавить подобным лозунгам весомости и туманности в глазах неискушенной публики.

Причём, я бы обратил особое внимание на то, что имеются в виду не отношения внутри семьи, не распределение бюджета, не ответственность мужчины за семью, а так называемые «свободные отношения». Получается некое подталкивание женщины к материальной заинтересованности в отношениях, что и так встречается.

Коллеги-психологи обращают внимание, что это формирует некую инфантильную позицию у женщины, ощущение, что ей «должны». Такой подход зачастую сильно затрудняет построение стабильных, крепких, взрослых отношений.

На мой взгляд, принимая всерьёз такую жизненную позицию, женщина сильно проигрывает и очень рискует быть воспринимаемой мужчиной как содержанка или проститутка. Он же деньги даёт, она с ним спит, что не так? При этом, мужчина не обязательно сообщает о своём таком взгляде и отношении. Когда же он меняет женщину на новую, а это вполне логично в таких отношениях, для неё это оказывается шоком и психологической травмой. «Как так, у нас же была любовь! А что деньги надо брать «гуру» говорил!». 

Если разбирать подобные утверждения серьёзно, я бы обратил внимание вот на какие моменты в формулировке и самой в теме.

Во-первых, подразумевается, что женщину надо удерживать (фраза «его способ удержать женщину рядом с собой»).
А почему её надо удерживать?
Она сама не может или не хочет оставаться в этих отношениях? Так надо отпускать.
Или не способна поддерживать стабильные отношения вообще? Тоже надо отпускать.

Зачем держать рядом с собой человека, который не хочет отношений с тобой? Не вижу смысла.

Если она не хочет, но её можно к этим отношениям привлечь деньгами, то это как-то очень напоминает покупку женщины. Ну как иначе? Человек чего-то не хочет, а ему дали денег и вдруг хочет. Разве не покупка? Или найм.

В таком случае, миф про энергию очень удобен. Он позволяет женщине не чувствовать себя проституткой, а мужчине не чувствовать себя настолько жалким, что он вынужден покупать женщину (ведь к даже более-менее адекватному мужчине женщины тянутся сами, зачем доплачивать в отношениях?).

Бывают ситуации, когда мужчина женат, занят на работе, не имеет ни времени, ни сил на отношения. Но чаще всего это значит, что он не имеет желания отношений, в которые он бы вкладывал мысли, время, чувства и т.д. При этом у него много денег. И ему хочется, чтобы у него была женщина, которая его развлекает, ублажает, ничего не требует взамен. Он готов ей доплачивать. Но обычно в таких отношениях женщине и иллюзии не нужны про бессознательные установки, мужскую силу и т.д. Всё проще: он заплатил, она согласилась.

Есть также категория мужчин, которые действительно не способны на отношения с женщиной, если они её не «оплачивают». Таких не много, но бывают (это как раз про дистанцию). Все довольны: и он, и она. 
Дистанция тут в том, что если мужчина «платит» женщине, то они не равные в этих отношениях. Он избавлен от необходимости вкладываться эмоционально, заботиться, он может чувствовать себя лучше и выше, а её положение ниже и ничтожнее (некоторым очень это нужно, чтобы находиться в отношениях).

Во-вторых, достаточно странная попытка увязать «быть в близких отношениях» с темой денег. Вот лично меня близость – это вообще про другое. А для Вас? Из чего состоит близость?

Я к тому, что кажется это не взаимосвязанные вещи. А тут они почему-то или зачем-то увязываются. Так бывает у людей из очень бедных семей, если деньги там действительно ценность, а их нет. Ребенок, понимая разницу между материальным положением своей семьи и других людей, формируется с ощущением глубокого материального дефицита. Скорее всего, дефицит никогда не будет удовлетворён. Таких людей, внешне богатых, а внутри глубоко бедных достаточно много. И в жизни, и в кинематографе, и в литературе. И уж если такой человек больших денег достигнет, он к этому моменту рискует вообще всё начать на них мерять. В том числе и близость. У девушек из небогатой социальной среды так вообще бывает прямая зависимость в восприятии «покупает/дарит значит любит». Опять же, такой миф про «энергию» удобнее, чем психотерапия, которая в этом случае будет скорее всего долгой (а ещё не очень приятной и достаточно дорогой).

В-третьих, если «мужская сила» в деньгах, то есть деньги делают мужчину сильным, то получается вообще путаница. Выходит, состоятельная женщина, которая сама заработала деньги, — стала сильным мужиком что ли? Разве деньги делают человека сильным? Или наоборот, наличие жизненных сил позволяет заработать много денег? А тот, кто деньги украл, он сразу стал сильным? Я знаю много примеров обратного. А Вы?

В-четвёртых, тут речь от «инвестиционной ловушке». Это тоже популярная тема у «женских тренеров». Мужчина «вкладывается» материально и ему жальче бросить женщину. Звучит очень логично, но так это или не так, зависит от ценностей и количества денег. Может для мужчины деньги и эти вложения вообще не ценны, а ценны вложенные эмоции и душевные силы (вложения которых как раз не происходит, так как они заменены выплатой денег)? Или денег настолько много, что ему не важны эти «потери».

Метод «привязывания мужчины его тратами» может быть действенным, если размер «вложений» и правда велик для мужчины. Но надо отдавать себе отчёт, что это манипуляция, а значит нечестность в отношениях. Многим женщинам это безразлично до тех пор, пока нечестно не поступят с ними в этих отношениях. Но будет ли на что жаловаться, если начала сама женщина? Мужчина же может оказаться не деревенским дурачком и понять ситуацию. Получается, этот подход не очень хорош для долгосрочных стабильных отношений?

В-пятых, никаких «бессознательных установок», связанных с деньгами, и быть не может, потому что «бессознательное» — термин из психоанализа (был такой Фрейд, помните?), а с точки зрения психоанализа деньги вообще для психики человека не существуют. На эту тему много шуток и есть тезис о том, что для бессознательного ближайший аналог денег — экскременты. Впрочем, я не психоаналитик и передаю то, что слышал от адептов психоанализа.

В-шестых, не понятно, зачем женщине «давать энергию» — она что энергодефицитная, у неё батарейка жизненная села? У неё нет своей жизненной энергии? Так это про психотерапию или даже психиатрию. А почему именно в форме денег? У неё мало именно денег, а всего остального достаточно? Мужчина мог бы вкладываться в её развитие, например, помочь ей получить образование (в том числе и оплатив его), сформироваться как личности, профессионалу или жене и матери. Но почему-то именно деньги нужны. Почему, как думаете? Я знаю ответ.

В-седьмых, хотя могу быть крайне субъективен, на мой взгляд есть социальные слои населения, где эти убеждения действительно эффективно работают и в них всё так и есть. Это культурно-интеллектуальное дно общества. В этой среде люди не могут быть интересны ни как собеседники, ни как личности, ни как кто-то ещё, поскольку в них просто не развито ничто другое. Баба = секс, мужик = деньги. Девочки и мальчики растут, окруженные женщинами, у которых действительно нет ничего кроме тела, чтобы предложить мужчине, и мужчинами, от которых не может быть нужно ничего кроме денег. Они впитывают эту реальность без критического осмысления (в детстве оно вообще вряд ли возможно, а тем более в такой среде), а потом просто проигрывают эти роли в жизни. Но в этой среде нет таких вычурных мифов – они там просто не нужны.

Тема девушек из небогатых семей с установкой на деньги очень интересная, но за рамками этого текста.

С точки зрения психологической работы, если человек приходит с такими убеждениями (вернее с проблемами, вытекающими из таких убеждений), то это работа на темы:
 — самоценности (насколько этот человек ценен в своем же собственном представлении; причем речь не о том, что он/а говорят и думают, а о том, что чувствуют, но часто не осознают);
 — проработки психологических травм;
 — семейных сценариев, самостоятельности мышления, системы ценностей.

Резюме.

С установками такими сталкивался, слышал даже в некоторых вебинарах в интернете, но сложилось впечатление, что в основном они транслируются женщинами, прожившими жизнь именно в таком формате (сфокусированность в отношениях на деньгах) и пытающиеся убедить в первую очередь себя в том, что они всё делали правильно. Другие (и мужчины и женщины) говорят это, чтобы говорить то, что хочет слышать их аудитория по их мнению. Это соблазняет людей и они легче расстаются с деньгами за участие в их семинарах и вебинарах, на которых, зачастую, им просто калечат психику.
Масла в огонь подливают нездоровые ценности общества и бедность в стране.

Но я могу быть предвзят и ошибаться. Вдруг и правда близость с женщиной – это когда ей деньги платишь, а иначе всё это и не близость вовсе?

Кто-то сообразительный догадается задать коварный вопрос: «Если всё это (про бессознательное, деньги, отношения) ложь и обман, почему же эти тезисы распространяются, живут, да ещё люди и платят за то, чтобы посещать семинары и слушать вебинары, на которых их всей этой лжи учат?

Ответ простой и сложный одновременно.

Дело в том, что люди существа сложные. Телесно мы имеем много общего с животными. Но имеем ещё и человеческое – более развитый ум, воспитание, некоторые имеют представления о духовности.

Животное начало в нас очень сильно. В конце концов, оно обеспечивало выживание наших предков много-много лет. Насколько оно сильно, можно судить в критических ситуациях – опасность, голод, соблазны, злоба и гнев. Некоторые люди теряют всё «человеческое» и «животное» захватывает их и управляет поведением.

Пока же ситуация не критическая, в человеке постоянно идёт скрытая борьба между «животным» и «человеческим» в нём самом.

И у животного желания понятны: есть, спариваться, доминировать (возвышаться над другими). Всё же воспитание нацелено на то, чтобы эти сильные животные порывы хотя бы удерживать в рамках приличий. А хорошее воспитание позволяет даже отчасти управлять ими.

Разум же человека способен подо что угодно подвести обоснование и доказать верность совершенно даже противоположных вещей. Он не всегда критичен. Особенно, когда человек испытывает сильные эмоции на эту тему.

Поэтому, когда человек слышит слова о том, что правильно получать деньги от других просто так, это пробуждает в нём жадное «животное», желания которого пытаются заглушить голос воспитания и самоуважения внутри. У кого-то этот голос слаб и человек легко убеждает себя в справедливости сказанного, у кого-то силён и такой человек воспротивится и отвергнет такие тезисы.

И, увы, не все люди одинаково сильны.

А учитывая, насколько авторитетно говорят различные лже-учителя и «гуру», как солидно себя подают и ведут, не удивительно, что соблазнам поддаются многие люди.

Соблазн усиливает то, что в нашей стране большинство населения живёт небогато. А из телевизора льются потоки информации о «шикарной жизни», богатстве и прочие подобные соблазнительные слова и образы; культивируются ценности денег и потребления. Человеку сложно не прописаться этими ценностями.

А тут авторитетно выглядящий «гуру» рассказывает женщине, что мужчина, оказывается, испытывает «неодолимую бессознательную тягу» давать ей деньги для «удерживания» её в отношениях.

Как тут устоять? Не все могут. Увы.

 

***

Этот текст, когда я выложил его на свою страничку в социальной сети Facebook вызвал достаточно оживлённую дискуссию. Меня обвинили и в «экзальтированном женоненавистничестве», и в комплексах, и в неуверенности в себе, и во многом чём ещё.

Это не удивительно. Человек, пройдя определённый жизненный путь, приходит к определенным выводам, которые считает правильными, в том числе и для других. А как же ещё?

Сталкиваясь с мнением противоположным, особенно по болезненным вопросам, человек испытывает стресс и вынужден защищать своё мировоззрение. Как раз нападки, обвинения и оскорбления – очень частая почему-то реакция в нашем обществе.

Мне сложно судить о себе самом, но, когда я задаю себе вопрос, что больше похоже на женоненавистничество: подталкивание женщины к проституции или отговаривании от неё, я склонен не согласиться с обвинениями.

При этом как психолог, я готов уважать мнения других людей, в том числе и о себе, в том числе и те, с которыми я не согласен.

Поэтому, читая, прошу Вас помнить, что тема эта сложная, горячая и вызывает сильные эмоции у отдельных людей. Сильные эмоции способны влиять на мышление.

Прежде, чем внутренне обвинить меня в том, что я обвиняю кого-то, считаю плохим, называю плохими словами в утвердительной форме, пожалуйста потрудитесь найти цитату в тексте, чтобы убедиться, что это действительно я пишу об этом, а не Ваши эмоции мешают воспринять текст.

Если что-то в тексте вдруг откликается сильными эмоциями, вызывает отторжение, значит тема Вам почему-то важна, она задевает Вас. Это хороший повод поизучать свои чувства, мысли и поискать причину такой реакции. Это можно делать как в компании психолога, так и самостоятельно.
 

Удачи Вам!

Будьте счастливы!

 

Консультант в области организационного и личностного развития, психолог, гипнотерапевт.

Василий Филиппов.

www.raziz.ru

  • Василий Филиппов
  • fileheap.com

MainEditor

Лента новостей

Реклама

Комментарии (0)

Войдите, чтобы оставлять комментарии

Or log in with...

Новости партнеров

Найдите нас Вконтакте